福特玻璃

持此观点者有清代俞樾，近现代学者江瑔、郭沫若、严灵峰、葛荣晋、李云章、丁原明、陈成吒等。

若只求诸己，亦恐见有错处，不可执一。三皇进入道统，是对《大学》格物致知传统的回应。

及至程子，始推广其说，工夫精密，无复遗憾。子贡问孔子为政之道，在足食和民信之间择一时，孔子优先选择了民信，并给出自古皆有死，民无信不立（《论语·颜渊》）的理由。同时，在《朱子语类》中也有多处记载了他与门人讨论《原道》一文的对话。由于混淆行道之事与道的关系，将行道之事理解为道，误解了道的认识来源。9 甘祥满：《何种道?谁之统?——儒家道统说的建构与变迁》，《云南大学学报（社会科学版）》2019年第4期。

其曰‘君子时中，则执中之谓也。先民受教的内容就是夏葛冬裘、渴饮饥食的生存智慧。二者均月旦人物普通之过失也。

越序征辟则失之多，顺次察举则其失较少。因是一方须明言辞与义理之关系，而后识鉴，乃有准则。其《至公论》曰：谈论者以当实为清。知人善任则垂拱而治，故能劳聪明于求人，获安逸于任使（序文）。

此人君无为而治之一解也。实立而名从之，非名立而实从之也。

如此则冕旒充目而不惧于欺，黈纩塞耳而无戚于慢，又何为劳一身之聪明以察百姓之情哉？魏明帝至尚书门欲案行文书，尚书令陈矫跪阻曰：此自臣职分，非陛下所宜临也。其余诸书，从其名观之，亦不出识鉴人伦之作。君德法道，中和无名，因万物之自然（故二十七章注曰：圣人不立形名以检于物。《论语》皇疏四引王弼云：中和质备，五材无名。

英雄者，明胆兼备，文武茂异。《人物志》曰：凡人之质量中和最贵矣。按魏律以刑名为首篇，盖亦深察名实之表现也。王充《论衡》于常士则称为知材，于特出则号为超奇。

均谓人才有常奇之分也。昔王充既论性命之原，遭遇之理（《论衡》第一至第十），继说骨相（第十一），谓察表候以知命，犹察斗斛以知容。

知人善任，名家所注意。按汉魏之际，中国学术起甚大变化。

故君亦无名，不偏，而能知用众材，百官则有名而材各有偏至。故显之而无所尚，彰之而无所竞。盖名必当实，若非实事，则非名也。行不美则名不得称，称必实所以然，效其所以成。取异体也，虽历久而不知。其原理与刘邵所据者同也。

仲长统作《乐志论》，立身行己，服膺老庄。今本《尹文子》序曰：其学本于黄老，大较刑（形）名家也。

苟有形质，犹可即而求之。魏初清谈，上接汉代之清议，其性质相差不远。

戴逵作论，谓竹林与元康之狂放有别。夫圣王体天设位，序列官司，各有攸宜，谓之名分。

后因符融、李膺之非议，而名渐衰，惭叹逃去。论辩以立异，动听取宠，亦犹行事以异操蕲求人知（《后汉书》袁奉高不修异操，而致名当世。曰取同体也，则接论而相得。用夫无名，故名以笃焉。

此谓典制有号，相称则官无废职，人物有名，见效则位无废人。如魏明帝曰：选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。

《意林》引有一条曰：孔文举金性太多，木性不足，背阴向阳，雄倬孤立。和洽谓魏武帝曰：立教观俗，贵处中庸，为可继也。

以名目之所宜，应名分（名位）之所需。何晏喜玄理，谓其深而能通天下之志。

此解亦见于王弼《老子注》，其文曰：夫天地设位，圣人成能。（刘注云：试而知之，岂相也哉？）《人物志》八观之说，均验其所为。魏初，一方承东都之习尚，而好正名分，评人物。夫论以道名而内容为形名，其故何在，颇堪探索。

故名家之学，称为形名学（亦作刑名学）。建伦常，设百官，是谓名分。

犹序门人以为四科，泛论众材以辨三等。注引《傅子》曰：嘏既达治好正，而有清理识要。

用夫无形，故形以成焉。所谓更抽象者，玄远而更不近人事也。